Spelskolan

Manipulera marknaden

Skriven av Peter Dahlenmark-Redaktör

Publicerad den 03 Augusti, 2007, 12:57

Värdeodds är vad de flesta erfarna punters letar efter då de värderar match efter match. När priset för att något skall inträffa är högre än sannolikheten så är det klartecken för spel. Exempelvis ett lag med 50% chans att vinna sin match är prissatta till 2,20. Det är ingen exakt vetenskap, men med förfinade metoder och erfarenhet så ligger vi som kan detta hyfsat bra till. På den andra sidan sitter oddssättaren som inte bara skall värdera matcherna i sina erbjudanden utan också ta hänsyn till förväntad risk. Han vill ha risk på ”rätt sida”, men inte ge sådana odds att värden uppstår på fel sida. Avdraget eller vigen ger en stor fördel i detta, men med tanke på att favoritspelarna dominerar i volym så måste han ofta erbjuda ett minimalt värde på ett av tecknen.

Så här långt hänger kanske 7 % av alla kunder med och resten spelar för att pricka vinnare eller enbart för det höga nöjet att ha en bong på matchen. Men när blir ett värde så högt att det finns anledning att misstänka fusk? Är det när ovanstående match erbjuds till 2,50 eller är det när oddset är uppe i 3,00? Det kan finnas förklaringar till att oddset är så pass högt om förutsättningarna har ändrats i form av skador eller avstängningar. Men om förutsättningarna är normala så kommer en del att reagera. Vi talar om högst hälften av de 7 % som har förståelse eller maximalt 3,5 % av det totala spelarkollektivet.

De som förstår att priset är för bra ställs då inför några alternativ. A) de lägger snabbt matchen åt sidan och letar nya objekt. B) de spelar på den andra sidan i form av ett handikapp och/eller dubbelchans, ex.vis X2 mot det höga priset på 1. C) de bokar på Betfair fast förvissade om att de säljer till rätt pris trots att det ser ut att vara till ett överodds.

Så här långt har dessa spelare agerat på att tolka marknaden baserat på god kunskap och erfarenhet av hur priset borde se ut. De som agerar på det här viset gör inget fel, men tar givetvis en stor risk. Varje gång ett pris är uppenbart för högt så spekulerar du i att resultatet på något vis är tillrättalagt på förhand. I de flesta fall är så inte fallet utan marknadens pris har en naturlig förklaring. Det är först då någon verkligen har förutbestämt utfallet som vi kan tala om bedrägeri och då är frågan om du som tolkat situationen på det viset och spelar, också kan anses göra en oetisk eller rent av olaglig handling?

Eftersom vi inte kan säga vad som var rätt pris på ett specifikt utfall förrän efter matchen är avgjord måste bedömingen baseras på erfarenhet. Erfarenhet av liknande matcher mellan lagen eller motsvarande motstånd. Liknande situationer om det är In-play. Spelbolag, oddsbörser och i viss mån erfarna punters har tillgång till en mängd data. Mer eller mindre snabbt kan de avgöra att något fel föreligger. I tennismatchen mellan Davydenko och Arguello så fanns det en rad parallellexempel. En världsfyra skall inte vara en stor outsider mot nr 87 då han leder med 1-0 i set. Även om en skada föreligger som skulle kunna innebära att han tvingas bryta. Endast en allvarlig skada som menligt påverkar förmågan att serva, springa eller utföra vissa slag bör få marknaden att skena.

Men om det nu fanns de som hade så bra kontroll på skadan och visste att Davydenko skulle göra ett försök att genomföra matchen pga att han hade lovat arrangören, men inte riskera sin hälsa var då matchen riggad? Nej, naturligtvis inte utan de spekulerade baserat på mycket bra information om förutsättningarna. Dvs normala värderingar var inte applicerbara här.

Under gårdagens UEFA cupkval hade vi några matcher som fick många att höja på ögonbrynen. Vårt Helsingborg skulle spela en i stort sett betydelselös retur mot Trans Narva efter att de hade vunnit med 6-0 hemma. På morgonen såg allt normalt ut, HIF favorit som sig bör till oddsen 1,60 som högst. Från lunch och fram till avspark kollapsar marknaden och Helsingborg säljs som lägst till 1,08. Handikappet flyttar sig och stannar på B -2,0 till 1,26! Alla, då menar jag verkligen alla hängde på tåget. Spelare spelade och bolagen sänkte till dess att de stängde matchen. Fast förvissade om att Trans Narva skulle ge bort segern med minst 0-3. Om de överhuvudtaget var inblandade lär vi aldrig få veta, men att agera på tolkning av marknaden var inte speciellt svårt.

Alma Ata genomgick ett liknande scenario även om sänkning inte var lika dramatisk. Motståndarna Zlate Morovace hade 3-1 från första mötet och hade följdaktligen råd att förlora med 1-0. Matchen slutade 1-1, så raset kan nog förklaras av rykten om uppgjord match. Men det kan också vara så att dessa rykten var planterade för att få just detta ras och spela på den andra sidan. Inte heller här lär vi få veta något utan kan bara konstatera att den som tolkade raset som klartecken för spel åkte dit.

Sportspel är inte ett nollsummespel och heller inte omgärdat av samma kontrollmekanism som finansmarknaden. Vi kommer få leva med plötsliga oddsrörelser och till synes mycket felaktiga priser. Det är alltid du som avgör om du skall backa eller numera även boka ett odds. Ingen annan kan göras ansvarig för dina handlingar. Tror du att något fuffens är i görningen så gör du bäst i att avstå spel, för om du spelar baserat på en tolkning av att detta är uppgjort så är du på sätt och vis medskyldig. För om de som vill/kan manipulera marknaden ser att det lyckas gång efter gång så lär de knappast minska sina aktiviteter.

Ett bra agerande är att spela överodds och boka underodds, om du sedan åker dit på en och annan riggad match så får du leva med det. De är få till antalet och en frekvent spelare lär inte uppleva mer än 1 på 1000 i sin spelhistorik. Känner du att överoddset är väl bra eller att underoddset stinker, avstå då spel och leta upp nya objekt.